Jay Hao: Kripto tirgū – likmju samazināšana, kvantitatīva atvieglošana, automātiskais slēdzis un nākotne

Šonedēļ Federālās rezerves samazināja federālās procentu likmes mērķa diapazonu līdz 0–0,25% un uzsāka masveida 700 miljardu ASV dolāru kvantitatīvās atvieglināšanas programmu. Tomēr tirgus to uztvēra negatīvi, samazinoties ASV akciju fjūčeru indeksam. Tas pats notika arī Bitcoin tirgū, kur BTC cena atteicās no visiem ieguvumiem pēc īsa kāpuma. Kāds ir iemesls, kāpēc Fed atkal palaida QE 10 gadus vēlāk? Kāda būs tā ietekme uz kriptovalūtām, blokķēdes industriju un digitālo ekonomiku kopumā? Vai kriptogrāfijas tirgū ir iespējams izstrādāt automātisko slēdzi, lai pasargātu no panikas pārdošanas?

Kvantitatīvās atvieglošanas nepieciešamība

Lai gan daudzi bija pārsteigti, ka Fed pēkšņi nolēma sākt QE, bet es nemaz neesmu pārsteigts. Fed ir neizbēgami to darīt. Kāpēc? Tā kā ASV valdībai likviditātes krīzes pārvarēšanai pamatā ir beigušies tradicionālie monetārās politikas instrumenti – tie jau ir samazinājuši procentu likmi.

Fed parasti pazemina Federālo rezervju fonda likmi, lai tirgū iešautu likviditāti, saskaroties ar finanšu vai ekonomikas krīzi. Pagājušajā nedēļā viņi tieši samazināja mērķa procentu likmi par 50 bāzes punktiem un saglabāja to zemā līmenī – 1,25%, taču tas joprojām nevarēja atrisināt likviditātes krīzi, un kritiens turpinājās ASV tirgū.

Federālās etalona procentu likmi varēja pazemināt tikai līdz nullei, un tās pašreizējai zemajai procentu likmei – 1,25% – bija tikko vietas. Ja ārkārtīgi zemās procentu likmes (nulles procentu likmes) joprojām nevar palīdzēt mazināt tirgus likviditāti, Fed nebūtu citas izvēles kā meklēt netradicionālu monetāro politiku, uzsākot kvantitatīvu atvieglojumu.

Kāda ir atšķirība starp likmes samazināšanu un kvantitatīvo atvieglojumu? Likmes samazināšana nozīmē samazināt līdzekļu izmaksas un ieguldīt tirgū likviditāti, regulējot tirgus aizņēmumu izmaksas; savukārt kvantitatīvā atvieglošana palielina tirgus fondu daudzumu, lai ievadītu bankās likviditāti, nepārtraukti iegādājoties lielu skaitu valsts obligāciju, piespiežot bankas aizdot naudu, neskatoties uz nulles procentu likmēm, un tādējādi uzlabo tirgus likviditāti. Kvantitatīvo atvieglojumu kā tādu uzskata par netradicionālu risinājumu, lai saglabātu tirgus likviditāti, samazinoties procentu likmēm.

Kāpēc QE noveda pie tirgus krituma?

Tā kā nulles procentu likmes un kvantitatīvās atvieglošanas politikas mērķis ir tirgū ievadīt likviditāti, tad kāpēc ASV akciju nākotnes līgumu tirgus kritās? Kāda ir to ietekme uz kriptovalūtām nākotnē?

Miltons Frīdmans reiz teica, ka diskrecionārajai politikai ir grūti sasniegt vēlamos efektus, un dažreiz tie arī var atdoties. Monetārā atvieglojuma mērogs šoreiz ir krietni pārsniedzis tirgus cerības, un tie ne tikai pazemināja procentu likmju diapazonu līdz gandrīz nullei, bet arī tieši uzsāka kvantitatīvo atvieglojumu. Fed patiešām visu laiku izgāja parastās monetārās politikas ziņā. Ja nākotnē būtu vēl viena finanšu krīze, Fed paliek tikai ar QE karti uz augšu.

Vēl svarīgāk ir tas, ka šāds solis arī deva negatīvu signālu tirgum – ja tā nebija nopietna finanšu krīze, kāpēc Fed ieviesa tik plašu risinājumu? Tas, ko Fed patiešām norādīja, ka viņi ir pesimistiski noskaņoti par ekonomikas perspektīvām, kas izraisīja tirgus bažas un izraisīja kritumu.

Kā QE ietekmēs kriptogrāfijas tirgu?

Tātad, kā tas ietekmē kriptogrāfijas tirgu? Teorētiski Fed brīvā monetārā politika palielinās Bitcoin cenu vidējā termiņā un ilgtermiņā. Pašlaik mēs varam sagaidīt, ka tas varētu ietekmēt kriptogrāfiju divos veidos:

1. Loosa monetārā politika → banku kredītu palielināšanās → likviditātes palielināšanās → daļa no palielinātā fonda ieplūstu kriptogrāfijas tirgū un paaugstinātu kriptogrāfijas cenas

2. Loosa monetārā politika → tirgus procentu likmju kritums → dolāru denominēto aktīvu atdeves kritums → līdzekļi izplūst no dolāra tirgus un dolārs samazinās → daži no līdzekļiem ieplūst kriptogrāfijas tirgū un palielina kriptogrāfijas cenas

Ņemiet vērā, ka iepriekš minētās divas cerības galvenokārt ir teorētiskas. Nav skaidrs, vai procentu likme un Bitcoin cena ir savstarpēji saistīti. Tā kā kriptonauda, ​​piemēram, Bitcoin, nav iekļauta aktīvu sadales fondā lielākajā daļā pasaules ieguldījumu institūciju, var paiet ilgāks laiks, līdz likmes samazinājums stājas spēkā. Tāpēc kriptogrāfijas tirgu, īpaši Bitcoin cenu, Fed īsā termiņā gandrīz neietekmē brīvā monetārā politika, taču mēs varētu sagaidīt, ka tas notiks vidējā un ilgākā termiņā.

Kriptogrāfijas tirgus automātiskais slēdzis nav iespējams

No otras puses, ASV akciju tirgus nesen pārtrauca tirgus šoku četras reizes. Tas ir izraisījis kriptogrāfijas kopienas diskusijas par iespēju izveidot automātisko slēdžu (tirdzniecības apmales) sistēmu kriptogrāfijas apmaiņai.

Automātiskais slēdzis ir aizsargmehānisms, kas var aizsargāt mazo un vidējo investoru intereses un neļaut tiem ciest dramatiskus zaudējumus. Tomēr, runājot par kriptovalūtu tirgu, to būtu grūti ieviest. Šeit ir apskatīts, kāpēc.

Pirmkārt, kriptogrāfijas tirgus svārstīgums ir augsts. Automātiskajiem slēdžiem būtu grūti noteikt sliekšņus. Aplūkojot tradicionālos tirgus, automātisko slēdžu sistēma gadu gaitā ir veikusi vairākas izmaiņas, cerot, ka tā netiks iedarbināta. Jo, kad tas notiks, tas ne tikai apturēs tirdzniecību, bet neizbēgami izjauks tirgu. ASV akciju tirgū automātiskais slēdzis stāsies spēkā, ja S&P 500 indekss ir samazinājies attiecīgi par 7%, 13% vai 20%. Pēdējo divu desmitgažu laikā automātiskais slēdzis tika iedarbināts divas reizes pēc diviem 7% kritumiem. Apskatīsim kriptovalūtu tirgu. Saskaņā ar 2019. gada datiem ikdienas bitcoin cenu izmaiņu mediāna ir 12%, kas nozīmē, ka, ja ķēdes pārtraucēju iestatīsim uz 7%, bitcoin tirdzniecības tirgū varētu būt bijuši vairāki apmales, kas pazeminās visā kriptogrāfijas tirgū.

Turklāt kriptovalūtu tirgus darbojas visu diennakti, un kriptonauda tiek tirgota daudzās biržās. Iedomājieties, ja tirdzniecības platforma ieviesa un pārtrauca automātisko slēdzi, kriptogrāfiskā aktīva cenu starpība biržās būs tāda, ka investori pamudinās uz arbitrāžu. Galu galā automātiskais slēdzis neizdosies pēc sava mērķa.

Piemēram, Exchange A ir ieviesis automātisko slēdzi Bitcoin. Kādu dienu Bitcoin cena ievērojami samazinās. A maiņa iedarbina automātisko slēdzi, un tā Bitcoin cena paliek USD 9000. Tajā pašā laikā Bitcoin tirgus cena ir samazinājusies līdz 8000 USD citās biržās. Tur plaisa rada arbitrāžas iespējas tirgotājiem. Kad Exchange A atsāk tirdzniecību pēc apstāšanās, arbitrāžas efekta dēļ Bitcoin cena uz tās platformas neizbēgami samazināsies līdz 8000 USD. No šī gadījuma mēs varam redzēt, ka automātiskais slēdzis vispār nav efektīvs atvērtā kriptogrāfijas tirgū.

Ko darīt, ja visas apmaiņas vai galvenās apmaiņas nozarē panāk vienprātību par vienotas automātiskās slēdža sistēmas ieviešanu? Vai tas darbosies?

Atbilde ir NĒ. Tā kā šāda alianse faktiski ir aizliegta vienošanās (Naftas eksportētājvalstu organizācija, pazīstama arī OPEC, ir aizliegtas vienošanās piemērs), kas pēc savas būtības ir nestabila, jo tās locekļiem mēdz būt maldinošs motīvs. Šāda situācija ir ieslodzītā dilemma. Tas nozīmē, ka tad, kad tiek iedarbināts automātiskais slēdzis, ja kāda apmaiņa aliansē notiek slepenā tirdzniecībā, tā viņiem nesīs ievērojamus ieguvumus tirgus daļas un ieņēmumu ziņā, kas pēc tam mudinās citus dalībniekus sekot šim piemēram. Pēc tam tiks izveidots Neša līdzsvars – biržas tirgosies zem galda vai pilnībā atteiksies no automātisko slēdžu sistēmas. Galu galā sistēma būs paralizēta. Nesenais naftas kritums ir arī ieslodzīto dilemmas piemērs – Saūda Arābija pieprasīja Krievijai samazināt naftas ieguvi, bet pēdējā atteicās no tirgus daļas un ienākumiem. Sarunu pārtraukums izraisīja Saūda Arābijas naftas piegāžu pieaugumu, kas vēl vairāk sasmalcināja jēlnaftas cenas līdz vēl lētākam pudelēs pildītam ūdenim. Ja abas puses, pirmkārt, ievērotu vienošanos par ražošanas samazināšanu, tagad situācija būtu citāda.

Monetārā politika neizdodas

Faktiski mums nevajadzētu koncentrēties tikai uz kriptonauda nepastāvību, bet arī domāt uz priekšu par kriptogrāfijas ekonomikas nākotni pēc Fed samazināšanas. Jāatzīmē, ka Fed agresīvā QE politika ne tikai neatdzīvināja tradicionālo finanšu tirgu, bet arī izraisīja strauju kritumu.

Nav noslēpums, ka tā dēvētā kvantitatīvās atvieglošanas politika ir tieši tāda pati kā naudas drukāšana. Palielinot naudas piedāvājumu QE ieviešanai, Fed faktiski vāc seigniorage no pasaules, lai mazinātu ASV parāda atmaksas spiedienu ilgstošās dolāra vērtības samazināšanās dēļ. Tāpēc dažas valstis uzskata, ka tā ir kaitīga rīcība viņu interesēm. Arī šīs diskrecionārās pieejas efektivitāte ir apšaubāma. Amerikas Nobela prēmijas laureāts ekonomists Miltons Frīdmans atzīmēja, ka, tā kā diskrecionārajai politikai ir laika nobīde valūtas tirgū, pārmērīga stimulēšana vai pārmērīga sarukšana var radīt nelabvēlīgu ietekmi uz ekonomisko darbību.

Iepriekšminētā iemesla dēļ Frīdmans ierosināja “vienotos noteikumus”, kas ierosina, ka Fed jāveic monetārā politika, kuras pamatā ir ASV paredzamā ekonomiskā izaugsme, lai nodrošinātu, ka dolāra piedāvājuma pieauguma temps iet kopsolī ar valsts ekonomikas izaugsmi. Turklāt valdībai nevajadzētu veikt nekādus valūtas intervences veidus un turēt atklātu attieksmi pret tirgus neredzamo roku, lai saglabātu ekonomisko līdzsvaru. Pēc tam daži ekonomisti, piemēram, Roberts Mundels, turpināja attīstīt teoriju, lai ierosinātu Fed monetārās politikas vienīgo virzību pārcelt no "naudas daudzums" uz "inflācija".

Vēl pagājušā gadsimta 70. gados, kad ASV ekonomika saskārās ar stagflāciju un Keinēzijas politika cieta neveiksmi, Fed toreizējais priekšsēdētājs Pols Volkers īstenoja virkni monetāro politiku, kuras pamatā bija vienotu noteikumu princips, kas veiksmīgi izglāba ASV no stagflācijas un nostiprināja dolāra kā pasaules statusa statusu. vadošā valūta. Viņš bija pazīstams arī kā lielākais Fed priekšsēdētājs.

Tomēr pēc tam, kad Alans Grīnspans pārņēma Fed priekšsēdētāju, vienotā noteikumu sistēma pastāvēja tikai nosaukumā. Kopš tā laika Fed uzturēja zemas likmes un atbrīvoja daudz naudas, lai veicinātu nekustamā īpašuma un kapitāla tirgus izaugsmi, kas 2008. gadā netieši izraisīja augsto kredītu hipotēku krīzi. Turklāt Fed monetārā politika bieži tiek pakļauta politiskai iejaukšanās, kas palīdz politiķiem . Piemēram, pēc Trampa stāšanās amatā 2017. gadā viņš vienmēr ir uzskatījis akciju tirgus uzplaukumu par vienu no viņa sasniegumiem un mudinājis Fed samazināt likmes. Tas met ēnu uz Fed monetārās politikas neatkarību.

Bitcoin ir laba atsauce uz reālās pasaules ekonomiku

Kā nodrošināt valsts monetāro politiku, saglabājot nepārtrauktību starp administrācijām un bez politisko partiju iejaukšanās? Es domāju, ka Bitcoin mums ir labs piemērs. Lai gan es nepiekrītu, ka simboliskais piegādes ierobežojums Bitcoin jāpiemēro mūsdienu monetārajai sistēmai, jo tas izraisīs deflāciju un ekonomisko depresiju, "kods ir likums" ir vērtīga atsauce mums. Centrālās bankas var izveidot savas digitālās valūtas, lai novērstu politiķu iejaukšanos un monetārās politikas ļaunprātīgu izmantošanu. Ja digitālās valūtas emisijas sistēmā tiek pieņemts vienotu noteikumu princips, tas var novērst kredītvalūtas devalvāciju un uzturēt normālu ekonomikas izaugsmi.

Blokķēdes tehnoloģijai un kriptovalūtām būs būtiska loma iepriekšminētajā pieņēmumā. Protams, tas pagaidām ir tikai mans sapnis. Blokķēdes tehnoloģiju un kriptovalūtu panākumu gūšana ir tāls ceļš. Visām pusēm blokķēdes un kriptogrāfijas kopienā vajadzētu sadarboties, lai sapnis piepildītos.

Sekojiet OKEx vietnē:

https://twitter.com/OKEx

https://www.facebook.com/okexofficial/

https://www.linkedin.com/company/okex/

https://t.me/OKExOfficial_English

https://www.reddit.com/r/OKEx/

https://www.instagram.com/okex_exchange

Steemits: https://steemit.com/@okex-official

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me