Philip Moustakis, Peguam di Seward & Kissel LLP – Siri Temuduga

Philip menasihati syarikat dan individu mengenai hal-hal penguatkuasaan SEC, termasuk siasatan penguatkuasaan jenayah, siasatan dalaman, dan cryptocurrency serta teknologi blockchain.

Philip mempunyai pengalaman luas dalam hal penguatkuasaan sekuriti. Selama lebih dari satu dekad sebelum memasuki praktik swasta, dia bertugas sebagai penasihat kanan di Bahagian Penguatkuasaan SEC, menyiasat dan mendakwa perkara-perkara kompleks yang melibatkan pelanggaran undang-undang sekuriti persekutuan.

Sebelum bekerja dengan Seward & Kissel LLP anda adalah ahli Unit Siber SEC yang memfokuskan pada cryptocurrency dan ICO. Bagaimana anda mula-mula direkrut untuk Unit Siber ini?

Saya bermula di Bahagian Penguatkuasaan SEC pada tahun 2008 dan mula mengusahakan perkara berkaitan Bitcoin dan cryptocurrency kira-kira lima tahun sebelum penubuhan SEC Cyber ​​Unit. Saya mengemukakan tindakan penguatkuasaan pertama yang berkaitan dengan Bitcoin terhadap pengendali Penjimatan Bitcoin & Mempercayai dan memimpin perkara berkaitan cryptocurrency lain juga. Saya memberi penerangan kepada Pengerusi Mary Jo White dan para Pesuruhjaya yang lain, dan sering mengadakan latihan untuk FBI, FINRA, dan yang lain, mengenai teknologi Bitcoin dan blockchain. Saya juga membentangkan dalam persekitaran akademik mengenai karya saya. Oleh itu, ketika Unit Siber dibentuk pada tahun 2017, dengan mandat yang merangkumi cryptocurrency dan ICO, saya adalah wajar.

Bagaimana tindakan terhadap ‘Bitcoin Savings and Trust’ mempengaruhi tindakan penguatkuasaan masa depan oleh SEC?

Penjimatan dan Kepercayaan Bitcoin, yang mengumpulkan 700,000 Bitcoin dari para pelabur, dikenakan sebagai skema vanila Ponzi biasa, dengan pengecualian bahawa semua pelaburan diminta, dan kononnya pulangan dibayar, dalam bitcoin. Tetapi ia terkenal kerana beberapa sebab. Pertama, ia membuktikan bahawa pelaburan Bitcoin dapat memenuhi “pelaburan wang” dari ujian kontrak pelaburan, atau dikenali sebagai ujian Howey. Kedua, ini menunjukkan bahawa SEC dapat melakukan analisis aliran dana pada blockchain Bitcoin. Walaupun kami tidak dapat menunjukkan dari mana setiap Bitcoin datang atau pergi, kami dapat menunjukkan bahawa lebih banyak Bitcoin keluar kepada pelabur daripada masuk ke dalam Bitcoin Savings and Trust dari sumber lain selain daripada pelabur, sehingga membuktikan Ponzi. Ketiga, kami tidak mengambil kedudukan bahawa Bitcoin itu sendiri adalah keselamatan. Dan akhirnya, kes itu penting bagi teori disgorgement yang dikemukakan oleh SEC, iaitu, bahawa disgorgement yang diperintahkan oleh mahkamah harus mencerminkan peningkatan dramatis nilai Bitcoin sejak para pelabur menyerahkan Bitcoin mereka kepada defendan, kepada tarikh penghakiman. Bitcoin yang digugat oleh para pelabur bernilai kira-kira $ 4.5 juta pada masa itu, tetapi penghakiman terakhir terhadap defendan bernilai lebih dari $ 40 juta sebagai penolakan dan hukuman.

Anda adalah ahli pengasas Kumpulan Kerja Teknologi Ledger diedarkan SEC. Apakah tujuan kumpulan ini, dan bagaimana ia mempengaruhi kedua-dua pelabur dan STO?

Dengan penggunaan teknologi blockchain yang lebih luas, Kumpulan Kerja Teknologi Ledger Terdistribusi SEC hanyalah usaha untuk berkoordinasi dengan pengawal selia lain dan di dalam SEC. Adalah penting untuk memastikan pelbagai bahagian dan pejabat SEC tidak berfungsi antara satu sama lain. SEC sejak itu membangun kerja kumpulan dengan penciptaan Hab Strategik untuk Inovasi dan Teknologi Kewangan (FinHub), yang melibatkan penjangkauan kepada kedua-dua pelabur dan penerbit.

Anda bertanggungjawab untuk menyiasat beberapa tawaran duit syiling awal (ICO) untuk kemungkinan pelanggaran undang-undang sekuriti. Apakah pelanggaran undang-undang sekuriti yang paling terang yang anda saksikan?

Tanpa ragu-ragu, ini adalah kegilaan ICO pada tahun 2017 dan 2018. Pada Februari 2018, Pengerusi SEC Jay Clayton, yang memberi keterangan di hadapan Jawatankuasa Senat mengenai Perbankan, Perumahan, dan Urban, mengatakan, “Saya percaya setiap ICO yang saya lihat adalah keselamatan . ” Beberapa bulan kemudian, dalam wawancara di televisyen, Komisioner Robert Jackson mengatakan, “jika anda ingin tahu seperti apa pasar kami tanpa peraturan sekuriti, maka jawapannya adalah pasar ICO.” Secara keseluruhan, saya setuju dengan sentimen tersebut. Sebilangan besar ICO, dalam tempoh itu, adalah kenaikan modal tradisional, dengan perbezaan asasnya ialah, dalam ICO, seseorang dapat membeli saham dalam aset utama syarikat dan bukannya saham dalam syarikat itu sendiri. Bukan untuk mengatakan bahawa kebanyakan ICO adalah penipuan atau tidak berniat baik. Walau bagaimanapun, tidak ada banyak kekaburan mengenai fakta bahawa mereka adalah tawaran sekuriti yang tidak berdaftar.

Amalan biasa bagi ICO untuk menyekat pelaburan dari pelabur AS. Walaupun demikian, pelabur yang disekat sama kemudiannya dapat membeli token ini di bursa cryptocurrency. Adakah strategi menyekat pelabur USA pada mulanya menjadikan ICO selamat dari tindakan penguatkuasaan SEC?

Jawapan ringkasnya adalah tidak. Sekiranya penerbit mengakses pasaran modal A.S., jika ia menawarkan atau menjual sekuriti di A.S., secara langsung atau tidak langsung, SEC akan mempunyai bidang kuasa. SEC telah menjelaskan bahawa tidak memadai untuk mengambil kosmetik atau setengah langkah untuk mencegah penawaran token keselamatan (STO) daripada menjangkau pelabur A.S..

Adakah anda percaya bahawa SEC akan menjadi lebih proaktif dalam menjalankan tindakan undang-undang dan menghentikan pertukaran cryptocurrency yang tidak terkawal?

Ya. Membawa tindakan penguatkuasaan terhadap pertukaran yang menolak untuk dipatuhi dengan alasan apa pun, walaupun pesanan SEC di ruang itu, masuk akal untuk Bahagian Penguatkuasaan. Bukan hanya memberi perhatian kepada pernyataan sebelumnya oleh Pengerusi, pesuruhjaya lain, dan anggota pengurusan kanan tertentu, tetapi juga kerana tindakan penguatkuasaan terhadap pertukaran, secara keseluruhan, harus mempunyai kesan program yang lebih besar dari perspektif peraturan daripada tindakan terhadap penerbit tunggal.

Adakah anda mempunyai komen mengenai tindakan terbaru SEC terhadap Telegram Group Inc dan penawaran sekuriti yang tidak berdaftar?

Pada pandangan saya, terdapat beberapa perkara penting. Pertama, berkaitan dengan soalan anda yang terdahulu, kes Telegram menunjukkan SEC akan mengejar penerbit aset digital atau cryptocurrency di luar negara yang menawarkan atau menjual aset tersebut ke A.S., atau mengakses pasaran modal A.S. Selain itu, saya rasa ini boleh menjadi kes ujian yang menarik untuk hujah token utiliti. Telegram telah mengambil keputusan bahawa, walaupun perjanjian pembelian token untuk Gram adalah keselamatan, token itu sendiri tidak. Dalam aduannya terhadap Telegram, SEC menuduh tidak ada cahaya siang antara penawaran Gram dan token Gram. Sebaliknya, SEC mendakwa, penawaran itu adalah peningkatan modal tradisional kerana, antara lain: syarikat menggunakan dana yang dikumpulkan untuk operasi dan untuk membangun ekosistemnya; tidak ada barang atau perkhidmatan yang mungkin menggunakan Gram; dan pembeli Gram telah dan – tanpa tindakan kecemasan – akan terus mempunyai harapan yang wajar untuk berkongsi keuntungan syarikat sekiranya berjaya membangun fungsi yang dijanjikan. Akan menarik untuk melihat bagaimana fakta dan hujah berkembang mengenai isu ini ketika proses pengadilan berjalan.

Bolehkah anda berkongsi dengan kami maklumat mengenai peranan anda sekarang dengan Seward & Kissel LLP?

Saya menyertai Seward & Kissel pada Februari 2019 dan bekerjasama rapat dengan beberapa bidang amalan firma di New York dan D.C., termasuk Penguatkuasaan Kerajaan dan Penyiasatan Dalaman, Pengurusan Pelaburan, dan Kumpulan Blockchain dan Cryptocurrency. Saya menghabiskan sebahagian besar karier saya di SEC di Unit Pengurusan Aset Bahagian Penguatkuasaan, dan Seward & Kissel mempunyai salah satu amalan Pengurusan Pelaburan terbesar dan terkenal di A.S., bekerja dengan pengurus di semua kelas aset, termasuk aset digital. Akibatnya, kebanyakan amalan semasa saya menumpukan kepada memberi nasihat kepada pelanggan pengurusan pelaburan kami mengenai SEC, pemeriksaan, penyiasatan, dan penguatkuasaan peraturan yang lain; siasatan dalaman; dan penawaran aset digital. Saya juga diminta untuk memimpin Jawatankuasa Penguatkuasaan untuk Persatuan Komoditi Maya sehubungan dengan usahanya untuk menubuhkan organisasi pengawalseliaan diri (SRO) untuk pasaran cryptocurrency.

Apa cadangan yang anda ada untuk syarikat yang sedang mempertimbangkan untuk melancarkan STO?

Pada pandangan saya, tindakan terbaik adalah dengan mendapatkan nasihat dengan pengetahuan mendalam mengenai undang-undang sekuriti dan cryptocurrency. Walaupun beberapa pengacara telah mempercepat teknologi blockchain, banyak yang mungkin membuat pelanggan mereka tidak baik kerana mereka tidak mahir dalam asas-asas undang-undang sekuriti.

Pada tahap apa syarikat yang mempertimbangkan untuk melancarkan STO menghubungi anda atau penasihat undang-undang lain?

Lebih awal lebih baik – idealnya sebelum ada hubungan dengan pengawal selia, dan pasti sebelum tawaran atau penjualan token apa pun.

Adakah perkara lain yang ingin anda kongsikan kepada khalayak kami? 

Tindakan penguatkuasaan SEC terhadap penerbit ICO jelas memberi kesan kepada pasaran. Namun, Telegram, Block.one, dan Kik hanyalah tiga ICO yang lebih besar dari tempoh 2017-2018. Kita mesti melihat lebih banyak kes seperti itu dalam beberapa bulan atau tahun akan datang. SEC telah mengemukakan tindakan penguatkuasaan terhadap penyokong aset digital selebriti, tetapi saya mengharapkan fokus berterusan oleh SEC pada penganjur dan penjual. Perlu diingat bahawa satu tujuan yang dinyatakan mengenai tindakan penguatkuasaan SEC adalah mengubah tingkah laku peserta pasaran, jadi saya menjangkakan SEC akan terus mengawal pertukaran aset digital dan platform perdagangan. Ini adalah langkah seterusnya yang wajar bagi SEC setelah penerbit dan promotor dan, seperti yang saya sebutkan, peluang untuk memberi kesan yang lebih luas di pasaran. Dengan cara yang sama, sementara sebilangan besar tindakan penguatkuasaan SEC di luar angkasa telah melibatkan skim Ponzi yang dituduh atau menawarkan penipuan, dengan fokus berterusan pada platform pertukaran dan perdagangan, saya tidak akan terkejut jika, tidak lama kemudian, SEC mengungkap penipuan yang lebih kompleks yang melibatkan skim manipulasi pasaran atau penyalahgunaan pasaran yang lain. Namun, walaupun peserta pasar yang berniat baik dapat disapu dalam hal ini dan dapat menjadi subjek perhatian penguatkuasaan ketika SEC terus berusaha untuk meningkatkan kepatuhan industri terhadap undang-undang dan peraturan sekuriti. Seward & Kissel telah menasihati pelanggan dalam perkhidmatan kewangan, pembiayaan korporat, dan pasaran modal selama lebih dari 125 tahun. Peguam kami mempunyai pengalaman luas dengan STO dan penawaran aset digital.

Untuk maklumat lebih lanjut atau untuk berunding dengan masalah undang-undang, sila lawati Seward & Kissel LLP, atau lawati mereka Twitter atau LinkedIn halaman.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me