Kripto valdymas: „Startup“ ir „National-State“ požiūris

Įvadas

Originalus autorius: Jackas Purdy

Žmonės mėgsta ginčytis. Tai mūsų prigimtyje.

Paimkite bet kokį žmogaus patirties aspektą ir galite rasti du su tuo nesutinkančius žmones. Niekur taip nėra labiau paplitę nei valdymo srityje, kur mes ginčijamės, kas turėtų turėti galią, kas turi keisti sistemą ir kaip galiausiai priimami sprendimai. Atsižvelgiant į valdymo poveikio mastą, lengva suprasti, kaip tai tapo labai prieštaringai vertinama tema.

Dabar įsivaizduokite besiformuojančią pramonę, kurioje gausu protingų žmonių, turinčių tvirtą nuomonę (ir ego), kur dauguma diskusijų vyksta visame pasaulyje prieinamose platformose. Kaip galite įsivaizduoti, diskusijų netrūksta, ypač kalbant apie šios pramonės valdymą. Sveiki atvykę į kriptografiją.

Kripto valdymas apima diskusijas apie tai, kaip mes derinamės priimdami sprendimus dėl protokolo taisyklių pakeitimo. Tai gali apimti bet ką, pradedant paprastais atnaujinimais, baigiant sutarimo mechanizmo keitimu ir baigiant atlygio paskirstymu. Jame dalyvauja daugybė suinteresuotųjų šalių grupių, tokių kaip mazgų operatoriai, tinklo tiekėjai (kalnakasiai), pagrindiniai kūrėjai, vartotojai, spekuliantai, mainai ir blokų tyrinėtojai. Tai yra skirtingos grupės, turinčios įvairias paskatas, kurios dažnai konfliktuoja tarpusavyje. Pavyzdžiui, mazgų operatoriai nori išlaikyti mažą bloko dydį, kad sumažintų viso mazgo eksploatavimo išlaidas, o kalnakasiai turi paskatų didinti bloko dydį, todėl kiekviename bloke yra daugiau operacijų ir taip daugiau operacijų mokesčių.

Būtent šių suinteresuotųjų grupių sąveika apibrėžia, kas yra „blockchain“, jo vertybės ir principai bei kaip jis vystosi bėgant laikui. Šis valdymo procesas formuoja įsivaizduojamą realybę, kurią mes kuriame aplink tinklą, ir tuo slypi kriptografinio rinkinio vertė socialinis sluoksnis.

Nenuostabu, kad buvo nemažai diskutuojama apie teisingą kriptonetechnikos valdymo būdą, sukūrusį įvairias mintis keliančias teorijas. Manau, kad didžioji diskusijų dalis yra klaidinga, nes „kriptografija“ yra per daug bendra sąvoka, kad būtų galima. Jill Carlson paaiškina tai gerai:

Dažnai investuotojai bando taikyti tuos pačius prioritetus ir euristiką, nesvarbu, ar jie kalba apie bitkoiną, petrokoiną ar filekoiną, nes jie visi yra „kriptografiniai“. Tai būtų panašu į tos pačios esminės analizės taikymą aukso rinkose, sankcijose įtvirtintoms Venesuelos skolų rinkoms ir „Dropbox“ apytikriai 2008 m. Įvertinimą iki IPO..

Tuo pačiu būdu neturėtume šiam turtui taikyti tos pačios pagrindinės analizės, taip pat neturėtume vienodai analizuoti visų kriptografinių rinkinių valdymo. Turime tiksliau apibūdinti, kas yra valdoma, kad galėtume pagalvoti, kaip tai turėtų būti valdoma. Šioje analizėje aš išskirsiu pagrindinio sluoksnio protokolus iš tų, kurie yra toliau technologijų kamino. Pirmieji turėtų būti valdomi kaip nusistovėjusi tauta, o antrieji – ankstyvojo etapo.

„Startup“ metodas

„Greitas judėjimas leidžia mums sukurti daugiau dalykų ir greičiau mokytis. Tačiau daugumai kompanijų augant, jos per daug lėtėja, nes labiau bijo padaryti klaidų, nei praranda galimybes per lėtai judėdamos. Mes turime posakį: „Greitai judėk ir laužyk daiktus.“ Idėja yra ta, kad jei niekada nieko nesulaužai, greičiausiai juda nepakankamai greitai “- Markas Zuckerbergas, 2012 m. IPO prospektas

Zuckas apibendrina šią valdymo teoriją dabar garsioje mantroje „greitai judėk ir laužyk daiktus“. Kai žiūrite į ankstyvojo etapo, vartotojui skirtas programas, turite reaguoti į klientų poreikius. Tam reikia gebėjimo greitai kartoti, kad būtų patenkinti šie kintantys poreikiai. Jei judate per greitai ir yra klaida, tai dar ne pasaulio pabaiga, nes tinkle nėra milžiniškos vertės. Sutvarkai ir eini toliau. Svarbiausia yra tai, kad statymai yra maži, todėl, jei kažkas negerai, nėra rimtų pasekmių. Nesėkmė nesukels didelių asmeninių nuostolių ar visiško praradimo tikėjimu idėja, kuri kada nors vėl veiks.

Dabar kaip šis valdymas atrodys kriptografijoje? Veikiausiai ji veiks kaip gerai sutepta autonominė organizacija. Geras kriptonetikos pavyzdys, tinkantis šiam valdymo stiliui, yra Decred. (Pastaba: Atsižvelgiant į tai, kad „Decred“ siekiama panaudoti kaip pinigus, aš esu šiek tiek skeptiškas, jei šis modelis jiems yra prasmingas, tačiau, nepaisant to, kad tai yra bendras modelis, manau, kad jis gali būti veiksmingas labiau kartotiniam valdymui) „Decred“ naudojasi balsavimu grandinėje, kad DCR turėtojai galėtų dalyvauti valdymo procese, sudėdami žetonus, kad gautų bilietus. Tai leidžia suinteresuotosioms šalims balsuoti dėl tokių klausimų, kaip iždo lėšos išleidžiamos plėtrai remti, ar bendro sutarimo pakeitimai turėtų būti įgyvendinti per tvirtą forumą. Vietos ženklas ją apibendrino geriausiai – „Decredo žudikų savybė yra geras valdymas, o turėdamas gerą valdymą, gali turėti bet kokią norimą savybę“. Šis mąstymas įgalina būtinas naujoves, reikalingas neatsilikti nuo vartotojų poreikių ir išvengti lėto nusileidimo į nereikšmingumą.

„Greitai judėk ir laužyk daiktus“ pavyko „Facebook“ paversti iš skrupulingo startuolio vienaragiu, tačiau kai jie pasiekė mastą ir turėjo duomenų apie 2 milijardus žmonių, ta mantra nebetiko. Turint tiek daug rizikos žmonių, daiktų sulaužymas nebėra tikslas ar net priimtinas šiuo klausimu. Tikslas turėtų būti sistemos saugumas, deja, „Facebook“ tai nepavyko atskleidžiant milijonų duomenis.

Tai priveda prie mūsų kito požiūrio, kuris ryškiai kontrastuoja su ankstyvojo paleidimo metodu.

Tautos ir valstybės požiūris

„Turime iš naujo atrasti socializmą. Tai negali būti toks socializmas, kokį matėme Sovietų Sąjungoje, tačiau jis atsiras kuriant naujas sistemas, kurios yra pagrįstos bendradarbiavimu, o ne konkurencija “. – Hugo Chavezas 2005 m. Pasaulio socialiniame forume

2005 m. Sausio mėn. Hugo Chavezas pradėjo misiją Venesuelai pertvarkyti. Tą mėnesį jis priėmė žemės reformą leido vyriausybei konfiskuoti daugiau kaip 6 milijonus hektarų privačios nuosavybės. Po dvejų metų vyriausybė perėmė paskutinį privačiai valdomas naftos telkinys, su netrukus po to. Drastiškos priemonės, kurių imtasi, jokiu būdu nesibaigia ir jos tęsiasi iki šiol.

Šis pavyzdys nėra skirtas politiniam pareiškimui, o tik tam, kad pademonstruotų, kas gali nutikti, kai vyriausybė bando atlikti greitus pokyčius, kurie nėra įrodyti ir daugiausia eksperimentiniai. Tai labai supaprastinta iliustracija, kurioje yra daugybė veiksnių, tačiau tai neturėtų atitraukti dėmesio nuo tokio tipo valdymo rizikos rodymo. Šių veiksmų rezultatai yra plačiai žinomi ir juos patvirtina toliau pateiktas grafikas.

Šaltinis: TVF

Kai valdomi dideli akcijų paketai pagrindiniams žmonėms, korporacijai, protokolams ir kt., Sprendimų ir pakeitimų priėmimo būdas turi būti optimizuotas valdomų asmenų saugumui ir saugumui užtikrinti.. Nebėra motyvas diegti naujoves, norint aplenkti konkurentus, nes išgyvenimas yra vienintelis būdas laimėti.

Taikant tai šifravimui, pagrindinio sluoksnio protokolai, tokie kaip „Bitcoin“, negali sau leisti greitai judėti kenkdami saugumui. Čia kalbėdamas apie saugumą, kalbu apie bitkoinų turėtojų gerovės palaikymą. Tai reiškia, kad reikia ne tik užtikrinti, kad protokolas nenutrūktų, bet ir palaikyti pasipriešinimą cenzūrai, pasitikėjimo sumažinančias funkcijas, kurios saugo šiuos turėtojus. 10 kartų pagerinti operacijų greitį ar mokesčius neverta 1% sumažėjus saugumui. Jei bus išnaudota kritinė klaida arba konfiskuotos vartotojų lėšos, bus nepaprastai sunku atgauti žmonių pasitikėjimą ne tik „Bitcoin“, bet ir visa jų pasakojama istorija apie decentralizuotus pinigus. Taip yra todėl, kad tokios technologijos kaip Bitcoin yra linkusios į Lindy Effect, kur būsima gyvenimo trukmė yra proporcinga dabartiniam jos amžiui. Todėl, kuo ilgiau jis išgyvena, tuo prognozuojama, kad jis išliks. Jei nepavyksta, tai prasideda ne tik nuo to, kur prasidėjo, bet ir už nugaros, nes jo konkurentai (būtent „fiat“) dabar yra dar labiau Lindy.

Nors gali būti lengva nusivilti lėtu „Bitcoin“ atnaujinimo procesu, reikia pažymėti, kad keičiant pagrindinio sluoksnio protokolus, kai svarbi vertė yra viršuje, reikia būti labai atsargiems. Tokie vertingi tinklai, kaip „Bitcoin“, turi būti valdomi kaip nacionalinės vyriausybės, kur svarbiau atmesti neteisingus įstatymus ir priimti teisingus įstatymus. Kuo aktyvesnis kriptonetikos valdymas, tuo labiau reikia pasitikėjimo bendraujant su juo ir visuma raison d’être decentralizuotos valiutos naudojimas yra sumažinti pasitikėjimą kitais. Bitcoin kūrėjas Mattas Corallo teigia:

Iš daugybės „Bitcoin“ savybių neabejotinai karalius yra nepasitikėjimas ar galimybė naudoti „Bitcoin“ nepasitikint niekuo, išskyrus jūsų valdomą atvirojo kodo programinę įrangą. Konkrečiau, susidomėjimas Bitcoin atrodo beveik išimtinai susijęs su noru išvengti pasitikėjimo trečiąja šalimi ar trečiųjų šalių deriniu.

Tai taikoma kitiems bazinio sluoksnio protokolams, kai tikimasi, kad ant jo bus pastatyti vertingi „dapps“. Lygiai taip pat būtų nesudėtinga įtraukti į šalį, kurioje jos verslą reglamentuojantys įstatymai yra linkę bet kada keistis, reikia būti atsargiems, jei ant protokolo reikia kurti „dapps“, kuris reikalauja pasitikėjimo, kad taisyklės nepakenks žalingai.. Nors tai nėra obuolių ir obuolių palyginimas, manau, kad tai naudinga pabrėžiant faktą, kad esant dideliems statymams, kai esama didelės vertės, reikalinga labiau sukaulėjusi valdymo struktūra, kad būtų sumažinta rizika valdomiems asmenims..

Išvada

Dažnai šifruodami mes norėtume tikėti, kad išradome ratą. Atitinkamai mes pateikiame unikalią euristiką ir terminologiją dalykams apibūdinti. Nors kai kuriais atvejais tai yra tiesa, dažnai mes tiesiog perrašome senas idėjas, kad atitiktų šią naują paradigmą. Manau, kad valdymas yra viena iš šių sričių, kur galime daug ko pasimokyti iš praeities. Tūkstančius metų žmonės organizavosi skirtingose ​​grupėse, siekdami koordinuoti bendrus tikslus nacionalinių valstybių, korporacijų ir kitų socialinių grupių pavidalu. Laikui bėgant mes pagerinome savo gyvenimo lygį dėl to, kad susibūrėme į šias grupes ir sukūrėme naujus būdus jas valdyti. Tačiau naujovės šioje srityje buvo lėtos, nes buvo sunku išbandyti alternatyvius metodus (teisingai) dėl didelių linijų.

Tai didelė dalis to, kodėl mane taip žavi kriptonetworks. Jie suteikia mums smėlio dėžę, kad galėtume išbandyti naujus būdus organizuoti žmogaus elgesį, keisdami tai, kaip mes skatiname dalyvius. Atidžiai išnagrinėjęs įvairių kriptografinių projektų nesėkmes ir sėkmę, manau, kad mes galime sužinoti daugiau apie valdymą ir spartesniu tempu. Puiki analogija yra jų palyginimas petri patiekalai, kur mes galime išbandyti skirtingas idėjas mažesnėse grandinėse ir, remdamiesi rezultatais, pradėti diegti gabalus į labiau įsitvirtinusias grandines.

Tai neturėtų būti juodai baltas metodas, bet labiau spektras, pagrįstas tinklo verte ir reikalingu pasitikėjimo sumažinimu. Viename gale turite „Bitcoin“, kurį reikia kartoti lėtai, bet kokia kaina išsaugant saugumą, o kitame – eksperimentiniai „Petri“ patiekalai, kurie gali išbandyti naujų modelių efektyvumą ir siekti juos palaipsniui įtraukti į technikos kaminą, kai jie stiprėja per Lindy efektas.

Apibendrinant, aš manau, kad užuot priėmę visuotinius „įstatymus“ apie kriptografijos valdymą Szabo įstatymas, turime elgtis labiau niuansuotai. Mano viltis čia buvo pradėti atskirti misijos kritinio pagrindo sluoksnio valdymą nuo protokolų nuo labiau pritaikytų šifravimo projektų. Nekantrauju išplėsti savo mintis šia tema, kad galėčiau toliau apibrėžti kriptonetikos valdymo būdus..

Perspausdinta iš: https://medium.com/messaricrypto/crypto-governance-the-startup-vs-nation-state-approach-d36df341878a?

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me