충분한 분권화 및 보안 토큰 – 사고 리더

으로 데릭 에드워드 슐 로스, 보안 토큰 아카데미 전략 이사

* 저자 주 : 다음은 법률 자문은 아니지만 블록 체인 기반 기금 모금에 대한 현재 규제 환경에 대한 탐색 및 가능한 해석입니다..

폭발적인 블록 체인 산업과 관련하여 산업 규제보다 더 해부 된 주제는 없을 것입니다..

한편으로, 많은 프로젝트에서 미래 지향적 규제없이 미국에서 디지털 자산이 번창 할 수 있는지 의문을 제기했습니다. 반면 내부자들은 규제 당국이 입법 절차를 통해 제정 된 법률을 따르기 위해 최선을 다하고 있다고 주장합니다. 실제로 최종 경계를 설정하는 것은 의원의 몫입니다..

진실은 그 사이 어딘가에있을 것입니다.

이러한 주장 가운데 SEC는 지난 몇 년간 연방 증권법의 존재를 의식적으로 무시한 악의적 모금 행사와 ICO를 대상으로 “집행에 의한 지침”조치의 양을 늘 렸습니다. 2018 년 SEC는 12 가지 이상의 집행 조치 디지털 자산 및 초기 코인 제공을 포함합니다. 올해의 수치는 아직 알려지지 않았지만, 많은 사람들이 비판 한 규제 불투명도에 대해 주목할만한 몇 가지 사례가 빛을 발하고 있습니다..

참고로 SEC는 지난 분기에 2,400 만 달러 결제 EOS 블록 체인 회사 인 Block.one과 함께합니다. Block.one은 이전에 EOS 네트워크의 개발 자금을 조달하기 위해 토큰을 판매하여 2017 년과 2018 년 사이에 40 억 달러 이상을 모금했습니다. SEC는 ICO의 구매자가 Block.one의 노력을 기반으로 미래 수익에 대한 합리적인 기대치를 가질 것이라고 주장했습니다. EOS 소프트웨어 개발 및 EOS 블록 체인 홍보를 포함하여 Howey Test 및 미국 연방 증권법에 따른 투자 계약의 존재를 충족합니다. 보안으로서의 오퍼링 상태의 결과, SEC는 Block.one이 증권법을 위반했음을 발견했습니다. 최초 제안에 대한 등록 명세서를 제출하지 않거나 등록 면제 자격을 얻음.

2,400 만 달러의 결제가 중요해 보일 수 있지만 블록 체인 커뮤니티의 많은 사람들은 Block.one의 1 년 간 ICO 기간 동안 모금 된 총 자본의 1 % 미만을 차지한다는 사실을 빠르게 알아 차 렸습니다. 또한 Block.one은 협상 된 합의가 진행중인 모든 문제를 해결했습니다. Block.one과 SEC 사이에서 현재 거래소에서 거래되고 EOS 블록 체인을 구동하는 데 사용되는 EOS 토큰이 더 이상 연방 증권법의 십자선에 속하지 않는지 의문을 제기합니다..

Block.one 결제가 발표 된 지 하루 만에 SEC는 2014 년에 발생한 미등록 토큰 제공에 대해 Nebulous와 합의했습니다. 결제의 일환으로 Nebulous는 Siacoin 유틸리티 토큰을 증권으로 등록 할 필요가 없었습니다. EOS 토큰과 마찬가지로 Siacoin 토큰은 현재 많은 분산 당사자가 상당히 잘 사용하는 블록 체인 네트워크를 지원합니다 (43 개국 323 명의 호스트).

2 주 후 메시징 거대 Telegram Inc.는 SEC에 의해 고소 이전에 공인 투자자에게 판매 된 수십억 개의 그램 토큰으로 미국 자본 시장을 넘치지 않도록 회사에 합류했습니다. Telegram은 170 개 이상의 공인 투자자에게 Gram 토큰을 판매하는 17 억 달러를 모금했습니다. SAFT 프레임 워크 (미래 토큰에 대한 간단한 계약). EOS 및 Siacoin 토큰의 의도 된 유틸리티와 마찬가지로 Grams 토큰은 결국 TON 네트워크에 전원을 공급하기위한 것이 었습니다..

함께 읽으십시오.이 세 가지 사례가 정확히 무엇을 말합니까? 해독하기가 어렵습니다. 확실히 우리는 Block.one과 Nebulous가 원래 투자자들에게 투자 계약을 제공했다는 것을 알고 있습니다. 이러한 이벤트는 의심 할 여지없이 등록되지 않은 증권의 불법 제안이었습니다. 그러나 줄 사이를 읽으면 두 프로젝트의 유틸리티 토큰 (EOS 토큰 및 Siacoin 토큰)이 오늘날 증권이 아니라고 주장 할 수 있습니다. 둘 다 암호 화폐 거래소에서 자유롭게 거래됩니다..

Telegram의 경우는 더 간단합니다. 투자자에게 (미래) Grams 토큰을 제공하는 것도 SEC에 의해 투자 계약 보안으로 간주되었지만 EOS 토큰과 달리 Grams 토큰은 규제의 눈에 증권으로 남아있는 것으로 보입니다. 몸. 그 결과 SEC는 Telegram을 미국 자본 시장의 홍수 그램 토큰으로.

그렇다면 Grams 토큰은 초기 판매 이후에도 여전히 유가 증권이고 EOS 및 Siacoin 토큰에 대한 분석은 더 어둡습니까? 그것에서 전보에 대한 긴급 조치, SEC는 Grams 시장이 시작되면 초기 구매자가 “엄청난 수익을 거둘”것으로 예상했기 때문에 Telegram, Inc.의 향후 조치에 의존하는 수익에 대한 기대가 여전히 존재한다는 사실을 발견했습니다. 결과적으로 SEC는 Grams 토큰이 투자 계약으로 남아 있다고 밝혔습니다. 증권, Howey Test의 끝이 만족 스러움.

EOS 토큰과 관련하여 디지털 자산의 “투자 계약”분석을위한 SEC의 프레임 워크 2019 년에 발표 된 바에 따르면 이전에 투자 계약 증권으로 판매 된 디지털 자산은 “나중에 제안 또는 판매시 재평가”될 수 있습니다. 이러한 상황에서 투자 계약 보안과 관련하여 “다른 사람의 노력에 의존”하거나 “이익에 대한 합리적인 기대”가 더 이상 존재하지 않으면 Howey의 갈등이 만족스럽지 않을 수 있으며 투자가 계약 분석이 실패합니다. 이러한 상황에서 디지털 자산의 향후 판매는 증권 판매로 분류되지 않습니다..

이 프레임 워크를 염두에두고 최근의 세 가지 SEC 조치에 대한 전체적인 차트를 작성하려고 시도하면 SEC가 EOS 및 Sia 네트워크를 충분히 분산 된 오늘날 네트워크가 존재하기 때문에. 그 분석에 어떤 요인이 작용할 수 있습니까? SEC로서 William Hinman은 다음과 같이 말했습니다. 2018 년 6 월에, 이후 2019 년 SEC 프레임 워크에 성문화 된 바와 같이,“토큰이… 충분히 분산 된 네트워크 인 경우-구매자가 더 이상 개인이나 그룹이 필수적인 관리 또는 기업가 적 노력을 수행 할 것을 합리적으로 기대하지 않는 경우-자산 투자 계약을 나타내지 않을 수 있습니다. ” 이 분석을 적용하면 EOS 토큰이 초기 판매 시점에 투자 계약에서 무언가로 성공적으로 전환되었을 수 있습니다. 상품에 더 가깝다 오늘.

또는 Telegram의 TON 블록 체인과 관련하여 SEC가 적극적인 참여자 (여기서는 Telegram Inc.)의 지속적인 역할을 통해 가능한 이익 (토큰 보유자가 보유)에 대한 합리적인 기대가 여전히 존재한다고 결론을 내리는 것이 더 쉽습니다. 결과적으로 TON 블록 체인은 아직 충분한 분권화를위한 최소 임계 값을 충족하지 못합니다. 그리고 충분히 분산 된 네트워크가 없으면 Grams 토큰은 투자자에게 처음 제공 할 때 사용했던 형태 인 투자 계약 증권으로 남아 있어야합니다. 이러한 사실 아래에는 전환이 없었습니다..

다른 테이크 아웃? 이 세 가지 SEC 조치를 함께 살펴보면 SAFT 또는 직접 토큰 판매 형태에 관계없이 사전 출시 된 네트워크 토큰의 투자 계약 판매에 증권법이 항상 적용된다고 주장 할 수 있습니다. 이 사실에도 불구하고 SEC는 토큰의 기본 네트워크가 시간이 지남에 따라 분산됨에 따라 “과도 적”증권의 개념을 인정할 수도 있습니다..

또한 이러한 사례는 초기 자금 조달 메커니즘으로 보안 토큰의 승리로 광범위하게 해석 될 수 있습니다. 사전 네트워크 디지털 자산이 항상 연방 증권법에 따라 투자 계약으로 제공되어야하는 경우 판매되는 토큰을 배치해야합니다. 보안 토큰 래퍼 내부, 프로젝트의 기금 모금 담당자는 증권 제공에 대한 등록 명세서를 제출하거나 등록 면제 자격을 갖추어야합니다. 또한 네트워크 토큰이 Ether, EOS 또는 Siacoin 토큰과 같은 미래 언젠가 상품과 같은 디지털 자산으로 전환하려는 경우 해당 이벤트가 발생할 때까지 토큰에 보안 토큰 전송 제한을 주입해야합니다. 모든 당사자는 규정을 준수합니다. 보안 토큰 프로토콜은 발급자에게 이러한 유형의 전환 적 규제 준수를 제공합니다..

마지막으로, 미국에서 디지털 자산 규제의 다음 물결이 현재의 어떤 기존 구성보다 더 유연하고 접근이 용이하며 개방적 일 수 있습니다. 이러한 사례를 읽어 보면 미국 규제 기관이 증권법에 대한 역사적으로 엄격한 해석을 발전시켜이 혁신적인 기술을 정면으로 맞출 수 있음을 알 수 있습니다..

확실한 것은 여전히 ​​많은 질문이 남아 있다는 것입니다. 예를 들어, 네트워크 수준 (Ethereum, EOS, Sia)에서 충분한 탈 중앙 화가 충족되고 확실히 충족되지 않는 경우 (Telegram의 TON 블록 체인)에 대해 더 나은 개념적 이해를 할 수 있지만, 우리는 여전히 정확한 네트워크의 수명주기 동안 탈 중앙화에 도달하고 그 결과 해당 네트워크의 기본 토큰이 공식적으로 보안 상태에서 벗어난 시점.

우리 입법자들이.

그러나 SEC의 조치가 업계에 큰 경고를 의미한다고 생각하든, 규제 당국이 디지털 자산 세계와 동일한 언어를 사용하고 공감할 의사가 있다는 신호라고 생각하든, 제공되는 명확성이 증가하여 업계의 발전을 보장 할 것이라는 사실은 부인할 수 없습니다. 한 방향 또는 다른 방향으로.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me