5 iemesli, kāpēc ICO sabruka un kāpēc drošības žetoni ir nākotne – atzinums

Ir vairāki iemesli, kāpēc tirgus soda kriptogrāfiju, un, konkrētāk, lietderības žetoni.

Zemāk ir minēti daži no galvenajiem faktoriem, kas izraisījuši avāriju.

Bojātas biznesa koncepcijas:

Kaut arī telpā ir daži derīgi projekti, piemēram, Factom un Stellar, lielākā daļa projektu ir vai nu tiešas krāpšanās, vai vismaz šausmīgas biznesa koncepcijas.

Vismaz divdesmit reizes ar mani ir sazinājušies dažādi projekti, kuri plāno būt ‘Uber par blokķēdi’. Šajā gadījumā biznesa modelī ir jāmaksā autovadītājiem kriptovalūtā, lai viņi varētu izgriezt vidusmēra vīriešus.

Sākumā es informēju šos Uber klonus, ka General Motors, Tesla, Uber un Lyft visi plāno atbrīvot autonomos transportlīdzekļus 5 gadu laikā. Pēc tam es turpinu jautāt, kā viņi plāno tikt galā ar šo problēmu. Parasti viņiem nav atbildes. Citiem vārdiem sakot, viņi plāno izjaukt Uber, maksājot autovadītājiem kriptogrāfijā, savukārt Uber ir aizņemts sevi traucēt, noņemot draiverus.

Vēl viens piemērs ir projekti, kas sevi reklamē kā “AirBNB blokķēdē”. Pajautājiet, kā viņi plāno mārketingu, un viņiem nav ne jausmas. Viņi kaut kā sagaida, ka vidusmēra patērētājs vēlas iegādāties bitcoin, pārsūtīt bitcoin uz biržu, iegādāties uzņēmumu marķieri un pēc tam pārsūtīt šo marķieri uz “AirBNB klona platformu”.

Tas nav lietotājam draudzīgi, lai vienkārši rezervētu brīvdienas. Ja jūs jautājat šiem uzņēmumiem, kā viņi gūs peļņu, tas bieži vien nozīmē to žetonu vērtības pieaugumu. Nevīžīgs bizness bez faktiska biznesa plāna, viens no tiem ir Bišu žetoni.

Šie SIO nekur neapstiprina, kā viņi tirgos produktu vai kā plāno nopelnīt naudu. Iemesls ir tāds, ka 90% no šiem uzņēmumiem nav nodoma nopelnīt naudu no biznesa, viņi tikai meklē naudas iegūšanu no ICO.

To pašu varētu attiecināt uz desmitiem citu vertikāļu, kuras ICO apgalvo, ka tās traucē, piemēram, reklāma, saistītais mārketings, datu glabāšana, esports, veselības aprūpe utt..

Lai gan būs daži slikti uzņēmumi, kas veic STO, to skaits tiks samazināts. Institucionālie investori būs prasīgāki, un pievienotā normatīvā vide palīdz nodrošināt STO pārredzamību.

Apmaiņas alkatība:

Ir 2 veidu uzņēmumi, kas savāc naudu no SIO. Krāpnieciskās, kuru mērķis ir savākt naudu un iepludināt produktu, kā arī regulāri jaunizveidoti uzņēmumi.

Jaunuzņēmumi darbojas ar nelielu budžetu, viņi rūpīgi mēra sadedzināšanas ātrumu un cenšas pēc iespējas vairāk piesaistīt piesaistīto kapitālu. Līdzekļi tiek izmantoti algas, īres un citiem pamatdarbības izdevumiem. Viņi nevar atļauties maksāt 40 BTC, lai iekļautos HitBTC, vai līdz 3 000 000 USD, lai iekļautu sarakstā Binance.

Tikmēr krāpšanas projekti “iegulda” līdzekļus, lai iekasētu maksu. ICO daļu no piesaistītā kapitāla rezervē mārketingam, bet pārējais tiek turēts kā peļņa svarīgiem aktīviem, piemēram, “lambos”.

Kas veic tirgus atlīdzību?

Bieži vien tirgus apbalvo krāpnieciskos uzņēmumus, kuri var atļauties maksāt pārmērīgu maksu par iekļaušanu sarakstā. ICO panākumi ir atkarīgi no mārketinga un ažiotāžas, nevis faktiskas produkta ieviešanas vai iekļūšanas tirgū.

Biržām vajadzētu gūt peļņu no tirdzniecības, nevis no saraksta cenām. Kredīts jāpiešķir Bittrex par to, ka ir viena no nedaudzajām biržām bez maksas. Likumīgās drošības apmaiņas laikā neiekasēs neko citu, kā tikai pamatsummas par iekļaušanu sarakstā, nodrošinot likumīgu uzņēmumu vienmērīgu spēles laukumu.

Cietās dakšas:

Teorija ir tāda, ka dakšas ir evolūcija, starp vadību ir nesaskaņas, un abas puses iet savu ceļu, lai pēc tam kodu “dakšotu”. Tad uzvar labākā dakša.

Lai gan šai teorijai ir zināma pamatotība, tā rada daudzus jautājumus, kā norādīts:

  1. Tirgus sajukums – Vidusmēra patērētājs apsver iespēju iegādāties bitcoin. Tagad viņiem kaut kā jāiemācās atšķirt dažādas versijas, kas ietver: Bitcoin Gold, Bitcoin Diamond, Bitcoin Dark, Bitcoin Cash ABC, Bitcoin Cash SV, Bitcoin Private un Bitcoin.
  2. Zīmola atšķaidīšana – Ja būtu 15 dažādu Apple produktu versijas ar 15 dažādiem uzņēmumiem ar nosaukumu Apple, tas mazinātu zīmola vērtību. Tas pats attiecas uz Bitcoin vai jebkuru citu dakšiņu. Jo vairāk dakšu, jo vairāk vērtība samazināsies. Vissliktākais, kas notika ar Bitcoin, bija Bitcoin Cash.
  3. Burvju nauda – Viss Bitcoin jēdziens ir tāds, ka maksimālais ierobežojums ir 21 miljons monētu. Katra dakša pēc tam māca tirgum, ka šī maksimālā robeža ir patvaļīga, jo jūs varat turpināt “dakšiņu” vai dublēt šo 21 miljonu bezgalībā. Tas iznīcina ierobežoto piegādes koncepciju.

Digitālos vērtspapīrus nevar nostiprināt, tas nodrošina zīmola integritāti un novērš tirgus neskaidrības.

Cenu svārstīgums:

Ir divas problēmas ar to, ka Bitcoin ir tikpat nepastāvīgs, kā tas ir pašlaik.

  1. Kad cena sāk kristies, tirgotāji nevēlas to pieņemt. Dažas nozares ir ļoti konkurētspējīgas ar stingrām peļņas normām, tās nevar atļauties risku pieņemt Bitcoin, ja vien tas netiek nekavējoties pārveidots par fiat.
  2. Kad cena palielinās tāpat kā 2017. gada decembrī / 2018. gada janvārī, rodas pretēja problēma. Patērētāji nevēlas tērēt Bitcoin, jo viņi zina, ka viņi zaudē naudu, tā vietā šī cenu saasināšanās izraisa uzkrājumu uzvedību.

Abas iepriekš minētās problēmas izraisa tirgus berzi un attur lietotāju pieņemšanu. Stabilas monētas, kas bija pirmie īstie drošības žetoni, var atrisināt šo problēmu.

Datorurķēšana un lietotāja kļūda:

Kriptovalūtu izmantošana ir grūta un nepielūdzama. Tas prasa privāto atslēgu glabāšanu, cerot, ka atslēgas nekad netiks apdraudētas un ka lietotājs nekad nekļūdīsies. Tas prasa, lai cilvēki būtu ideāli un izturētos kā mašīnas.

Vidusmēra cilvēks nevēlas, lai viņu nozaudētu privāto atslēgu pazaudēšana. Tas atsvešina ikvienu, kurš nav tehnoloģiski gudrs un kurš nedzīvo un neelpo kriptogrāfiju.

Kriptovalūtas ir tirgotāju ievainojamības zona. Viņi zina, ka, ja līdzekļi tiek uzlauzti, tos nekad nevar atgūt. Tas liek uzdot jautājumu, kāpēc viņi varētu apgrūtināt risku? Viena lieta ir uztraukties, ka slikts darbinieks var iztukšot kases aparātu par 500 ASV dolāriem. Tas ir kaut kas cits, kas jāuztraucas par to, ka viņi nozog 1000 BTC.

Šī pati problēma ir iemesls, kāpēc iestādes nevēlas ieguldīt kriptogrāfijā. Kad jums ir darīšana ar miljardu dolāru apjomu, pēdējā lieta, par kuru jums jāuztraucas, ir potenciāls 200 miljonu dolāru heist.

Es neparedzu neviena marķiera reālu ieviešanu tirgū, ja vien tajā nav cepts kāda veida KYC.

Drošības marķieri atrisina šo problēmu, un viņi ir KYC iekļāvuši marķierī, kas nozīmē, ka, ja marķieris tiek nozagts, tad kompromitēto marķieri pēc tam var iznīcināt, likumīgajam īpašniekam atkārtoti izsniedzot jaunu marķieri. Šī vienkāršā funkcija atrisina uzlaušanas, nozaudēto privāto atslēgu utt.

Kopsavilkums:

Institucionālā nauda jau daudzus mēnešus ir redzējusi uz sienas rakstīto, kad runa ir par lietderības žetoniem. Viņi ir samazinājuši pakļautību šiem aktīviem, lai koncentrētos uz tokenizētiem vērtspapīriem. Tas ir vēl vairāk samazinājis vairuma lietderības žetonu cenu.

Lai gan nav noliedzams, ka ārpus manis uzsvērtajiem 5 jautājumiem ir daudz problēmu, es uzskatu, ka šīs ir dažas no galvenajām problēmām, kas ir izraisījušas tirgus sabrukumu. Digitālie vērtspapīri drošības žetonu veidā būs nākamais kriptogrāfijas vilnis.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me